Grohman

Estoy de acuerdo con “The suspension of reason is imperative for the creative imagination” p.167. Hay una fascinación con la que el narrador está explicando. Marías piensa que no es suficiente solo observar. Necesitamos pensar, ordenar y modelar las observaciones para que tengamos comprensión e entendimiento del mundo. Es obvio en la novela que el narrador pone mucho énfasis en reflexionar y pensar en las observaciones que tiene y no siempre hay razón para sus pensamientos. Por ejemplo, el fetiche con los zapatos no tiene mucho lógico pero el autor puso pequeñas detalles como eso en Todas para tener más introspección e imaginación de su narrador. Es una característica de la escritura de Marías que vale mucho y nos da una mirada a una vida posmoderno. Los eventos desordenados también demuestra la suspensión de razón con pensamientos y cuentos de diferentes tiempos en la vida del narrador. Es ingenio y resulta en comprensión fragmentada del narrador por parte del lector.

Grohman trata de explicar los conceptos de ficción, narrativa y autobiografía y la conexión entre todos. Él propone que aunque hay elementos autobiográficos del autor la clasificación de Todas las almas es ficción narrativa. Es difícil separar las cosas como los personajes que tienen muchas similitudes con la realidad del autor, según algunos compañeros del Oxford. Sin embargo, Marías intentó a crear una ficción que jugaría con las ideas de autobiografía.

“Todas las almas parece un relato autobiográfico; o parece, mejor dicho, un falso relato autobiográfico, lo cual le permitirla ser un relato autobiográfico verdadero sin parecerlo. En duda, lo mejor es considerarla una novela” (citado por Marías 1989 en Grohman p. 146)

En este sentido Marías cree que Todas las almas es una novela y no narrativa ni autobiografía necesariamente. “La vida es sueño” y me gustaría explorar más las razones y maneras de incertidumbre que emplea Marías y como el incertidumbre del lector sobre la realidad es una de las grandes características posmoderno.

No estoy seguro con “It is not the referent that determine the figure but it is the illusion of reference which is part of the figure and, therefore, ficcional” (172). Si eso es verdad ¿cómo es posible tener autobiografías que no son narrativas ficcional? ¿Si todo de recontar es solo posible como ficción, todas las experiencias y recuentas de dichas experiencias no son validas? Eso me confundí muchísimo.